Понять - значит упростить

У высших живых существ мы явно наблюдаем кроме тела наличие сознания. Поведение живых существ объясняется уже не законами Ньютона, и даже не физиологией, а понятиями "я подумал", "я почувствовал"... Наличие сознания и его влияние на материю не отрицают даже материалисты (вопрос лишь в том, что первично).

В физике довольно часто случается, что при каких-нибудь экзотических условиях (большая скорость, большая напряжённость поля, низкая температура) проявляется какой-нибудь эффект. При его изучении оказывается, что этот эффект проявляется и в нормальных условиях тоже, просто он слабо выражен и им можно пренебречь. Если у многоклеточных существ есть сознание, странно предполагать, что у неживой материи его нет. В конце концов, из ничего ничего не получится. Появление жизни и эволюция - постепенный процесс, и нельзя провести чёткую грань: тут сознания ещё нет, а вот тут оно уже появилось.

Тут можно подумать о том, что атом - это не просто объединение элементарных частиц, а появление новой цельной структуры. Как и молекула - не просто скопление атомов, как и клетка - не просто скопление молекул. В физике известна т.н. несиловая связь или нелокальное взаимодействие, когда частицы, бывшие ранее единым целым (например, образовавшиеся в результате распада другой частицы) оказываются каким-то образом связаны между собой, и одна из них "знает", что происходит с другой. Если предположить, что в структуре сознание составляющих её частей объединяется (как мы состоим из отдельных клеток, но сознание единое, человеческое), то кажется уместной аналогия с тем, как мать чувствует, что происходит с сыном - раньше ведь они были одним целым, и после разделения между ними тоже осталась несиловая связь.

Тут больший интерес вызывает не процесс разделения (распада), а механизм и причины объединения, создания качественно новой структуры из составляющих. Рассмотрим это на примере перехода от одноклеточных к многоклеточным. Есть хрестоматийный пример переходной формы - вольвокс, колония одноклеточных жгутиковых водорослей. Там получилось так, что этим одноклеточным выгоднее находиться вместе, колонией. Это выгодно каждой клетке самой по себе, без колонии она получила бы меньше жизненных ресурсов. Но в многоклеточных организмах клетка уже не преследует свои собственные интересы, т.к. всё подчинено интересам многоклеточного организма. Когда лист дерева поражается каким-то вирусом, клетки, соседние с заражёнными, просто высыхают, в итоге распространение вируса локализуется, и мы на листе видим серый кружочек из высохших клеток, в центре которого чёрную точку из поражённых. Подобным образом акула борется с раком: соседние с больными клетками отмирают, и получается как инородное тело в организме, без дальнейшего распространения и метастазов. В этом заключается отличие колонии от новой сущности с единым сознанием: в колонии каждый преследует собственные интересы, в многоклеточном - каждый преследует интересы единого организма. Собственно, в многоклеточном организме понятия "каждый" и "интересы" в применении к клеткам уже стираются: пока организм жив, нельзя рассматривать интересы каждой клетки, потому что сознание у них всех одно, объединённое, человеческое.

Итак, атомы объединены в молекулы, молекулы - в ДНК, РНК, белки, далее - в клетки, потом в многоклеточные. Можно сделать предположение, что, если материя стремится к увеличению энтропии (разрушению, хаосу), то сознание - к структуризации и объединению, что и привело к появлению жизни. И в этом случае странно предполагать, что процесс структуризации и объединения сознания закончился на многоклеточных. Тем более, что предпосылки для очередного объединения уже видны: человек живёт в социуме; существует мораль, которая осуждает преследование личных интересов (эгоизм) и поощряет защиту интересов общественных; в обществе существует чёткое разделение по выполняемым функциям (политики, военные, учёные, крестьяне) и по специализации (професии), хотя это разделение пока не выражено анатомически; иногда случается самопожертвование ради интересов общества. Похоже, что всё постепенно движется от сообщества индивидуумов к появлению новой структуры, сверхорганизма.

Расскажу про свой личный опыт. Как-то я думал о том, что же такое душа (самосознание, эго), и попытался представить себе её отсутствие. То есть, что вот если смотреть на мир объективно, "сверху", что нет некоего указателя - вот это "Я", что этот человек ничем не отличается от других, и т.п. И у меня это получилось! Конечно, получилось не отсутствие души, а отсутствие привязки души к телу, т.е. понятие "Я" никуда не делось, просто я перестал быть этим конкретным человеком, а стал всем коллективом в равной степени. Это состояние очень сильно на меня повлияло, оно крайне приятное и благостное. Но потом я подумал, что у каждого из тел этого коллектива есть ещё собственная душа, а у одного - нет, и, если оно умрёт, мне некуда будет возвращаться. О перспективе остаться в таком распределённом состоянии я ещё не задумывался, поэтому эта мысль меня испугала и заставила вернуться обратно в своё тело.

В итоге я осознал (или, точнее, прочувствовал) некоторые вещи. В частности, что вот такое распределение (когда его сделают многие) - это и есть переход на новый уровень структуризации, к метамногоклеточному. Это решение вопроса человеческой жизни и смерти (перевод его на качественно иной уровень), ведь смерть одного человеческого тела уже не является для меня чем-то фатальным (хотя и является, конечно, очень болезненным). Это первоисточник правил морали, которая абсолютна. Это появление принципиально новых горизонтов развития человечества, настолько же принципиально отличающихся от существующих, насколько возможности человека отличаются от возможностей скопления клеток (т.е. трупа). Это практически неисчерпаемый источник душевного спокойствия и положительных эмоций. Теперь, когда я задаюсь вопросом, как лучше поступить, что хорошо, а что плохо, мне достаточно вспомнить/представить себе это состояние, и оценить ситуацию с этой точки зрения, и всё получается очевидно (конечно, за исключением случаев недостатка информации, когда решение приходится принимать интуитивно, вслепую). И что коммунизм как общественная формация - это устройство государства, находящееся на один шаг ближе к такому объединению, что коммунизм - это не только не плохо, но и неизбежно (только вот большивизм сильно дискредитировал понятие коммунизма, тем самым отбросив построение коммунистического общества, а с ним и появление сверхорганизма).

Я предполагаю, что уже достаточно многие люди перешли в это состояние, видимо, перед смертью своего тела. Наверное, проще всего это сделать в случае самопожертвования (возможно, именно этим объясняется убеждение мусульман, что шахидам уготован рай), но, конечно, не обязательно. И души людей, которые уже объединились в единую "сверхдушу", видимо, могут влиять и влияют на происходящее на земле.

Тут возникает несколько нюансов. Во-первых, после такого объединения существо, не распределившее свою душу, т.е. эгоистичное, получает преимущество перед остальными. Если такое случится, сверхорганизм для самосохранения должен убить такое существо. Но проблема в том, что может не оказаться средств для убийства (полиции, тюрем, казни). И это состояние может оказаться заразным и распространяться, как опухоль. Не в этом ли метафизическое объяснение заболевания раком? Известно, что поражённые раком клетки обретают иммортализацию (теряют способность умирать), часто теряют дифференциацию (перестают быть специализированными и выполнять предназначенные им функции) и начанают бесконтрольно размножаться, никак не преследуя интересы организма. Интересно вот, чувствует ли организм эти клетки как "свои".

Второй нюанс. Допустим, существует одна неделимая конфета, которую одинаково хотят съесть два человека: я и Вася. Допустим, мы решили определить это жребием. Но при этом я из описанных выше соображений понимаю, что всё равно, кто из нас её съест, и за Васю порадуюсь не меньше, чем за себя. А Вася, если жребий упадёт на меня, скорее всего, расстроится. Тогда получается, что лучше без всякого жребия сразу отдать конфету Васе. Но, если так всегда делать, Вася к этому очень скоро привыкнет и будет считать это само собой разумеющимся. Тут мы упираемся в тот же принцип: эгоист получает преимущество в жизненных ресурсах и в отборе (ведь те же рассуждения применимы не только к конфете, но и, например, к женщине), а этот принцип вреден для сверхорганизма. Получаем противоречие: альтруист в сугубо альтруистических целях должен быть эгоистом. А в силу наличия в социуме морали эгоист, преследуя свои личные интересы, должен проявлять альтруизм. Благо, это противоречие только логическое, а если эти критерии чувствовать, то никаких противоречий не возникает.

Третий нюанс. Для эффективного существования организма нужны каналы передачи информации. Поэтому размеры живых существ ограничены несколькими десятками метров - иначе одна часть организма не будет знать, что происходит с другой, и организм не будет единым. И вот тут, предполагаю, свою роль может сыграть технологический прогресс - радио и прочие каналы связи, компьютеры, Интернет. Ведь почему, собственно, внешние (неживые) составляющие не могут быть частью живого (сверх)организма? Как человек может жить с искусственной почкой или сердцем, так и сверхорганизм вполне может жить с искусственно созданными и поддерживаемыми каналами связи. И, развивая компьютерные сети, мы не просто занимаемся бизнесом, мы ещё и создаём нервную систему будущего сверхорганизма. Не потому ли нас так привлекают компьютеры, что уже распределившиеся души подпитывают наш интерес к ним, пытаясь тем самым приблизить рождение сверхорганизма? ;-)