> 2. Пути людей в реальностях расходятся, и вокруг тебя философские зомби.
Тот самый солипсизм, который мне печален.
> 3. Как сознание появляется при рождении человека
Временная потеря субъектности (или наоборот - временное обретение, как посмотреть). Поскольку мы говорим о всей взаимосвязанной ткани реальности, то локальный "субъект" влияющий на квантовые разрешения может периодически концентрироваться то в одном то в другом, возможно даже не локальном месте. Такой обобщенный закон пассионарности. Занятная мысль.
> Не обязательно иметь чёткую границу.
Для меня важное соображение. Соглашусь.
> считаю, что возможно экспериментально отличить философского зомби от одушевлённого человека, хотя описать такой эксперимент не готов.
Намекните хотя бы направление мысли. Это слишком ценная штука. Окончательное решение вопроса сильного ИИ (в пользу его фальсифицируемого окончательного отсутствия).
> именно этим может объясняться эффект плацебо.
Я же не утверждаю, что отсутствует некая объяснительная сила. Проблема в том, что большинство философских или просто бредовых теорий такой силой обладают. Им только не хватает фальсифицируемости, инструментальной ценности или социального консенсуса ( как с самой концепцией "плацебо", но это отдельный институциональный вопрос ).
С помощью законов Кеплера вряд ли можно рассчитывать траектории малых тел проходящих вблизи планет и находящихся в зоне значимой для траектории гравитации нескольких тел. Так что у Ньютона есть вполне позитивная инструментальная ценность.
Что, кроме убедительности тут можно предложить? Какие методологические основания?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-29 09:50 am (UTC)Тот самый солипсизм, который мне печален.
> 3. Как сознание появляется при рождении человека
Временная потеря субъектности (или наоборот - временное обретение, как посмотреть). Поскольку мы говорим о всей взаимосвязанной ткани реальности, то локальный "субъект" влияющий на квантовые разрешения может периодически концентрироваться то в одном то в другом, возможно даже не локальном месте. Такой обобщенный закон пассионарности. Занятная мысль.
> Не обязательно иметь чёткую границу.
Для меня важное соображение. Соглашусь.
> считаю, что возможно экспериментально отличить философского зомби от одушевлённого человека, хотя описать такой эксперимент не готов.
Намекните хотя бы направление мысли. Это слишком ценная штука. Окончательное решение вопроса сильного ИИ (в пользу его фальсифицируемого окончательного отсутствия).
> именно этим может объясняться эффект плацебо.
Я же не утверждаю, что отсутствует некая объяснительная сила. Проблема в том, что большинство философских или просто бредовых теорий такой силой обладают. Им только не хватает фальсифицируемости, инструментальной ценности или социального консенсуса ( как с самой концепцией "плацебо", но это отдельный институциональный вопрос ).
С помощью законов Кеплера вряд ли можно рассчитывать траектории малых тел проходящих вблизи планет и находящихся в зоне значимой для траектории гравитации нескольких тел. Так что у Ньютона есть вполне позитивная инструментальная ценность.
Что, кроме убедительности тут можно предложить? Какие методологические основания?