gul_kiev: (Default)
[personal profile] gul_kiev
Я, кажется, придумал надёжный способ, как отличить сон от яви.
Он же, соответственно, является и опровержением солипсизма.

Находим где-нибудь логическую головоломку (в книжке или в интернете). Изучаем условие, начинаем решать. Либо находим решение, либо через пять минут (например) смотрим его.
Вопрос: знало ли наше сознание решение этой головоломки, когда читало условие? В случае солипсизма, очевидно, знало, потому что иначе откуда бы оно было уверено, что через 5 минут это решение станет известно? Да и головоломка без ответа не имеет смысла. Но тогда чем оно занималось, пока пыталось её решить?
Головоломки для этих экспериментов можно и генерировать на компьютере - например, выдать произведение двух случайных двузначных простых чисел, а задача - разложить на множители (т.е. найти два исходных числа). Если произведение известно, и то, что оно является произведением двух простых чисел - проверяемо, значит, сами эти два числа тоже где-то есть, известны. Но сознанию они неизвестны, значит, есть что-то помимо собственного сознания. Вариант "сознание их знало, но мне не рассказывало" несостоятелен, потому что, если моё сознание может от меня что-то скрывать, значит, это уже не совсем моё сознание.
Вот тут я сделал простенький скрипт, который пишет произведение двух двузначных простых чисел, а сами числа пишет цветом фона.

Считается, что солипсизм формально неопровержим. Найдите ошибку в этом опровержении.

Надо будет не забыть провести этот эксперимент во сне. Предполагаю, что может под рукой не оказаться головоломки - значит, надо её носить в кармане или в телефоне. Или что поленюсь проверять, а числа будут совсем случайные.

UPD 14.03.2012: (из комментов):
Я основывался на том, что математика и логика абсолютна, а не субъективна. В виртуальной реальности, и во сне в частности, нарушение математической логики невозможно.
Не нужно при этом путать математическую логику с "физической". Принцип причинности вполне может нарушаться - математической логике это не противоречит. Равно как может нарушаться любой закон сохранения, непрерывность течения времени и всё остальное, информацию о чём мы получаем через органы чувств.
У меня возникло предположение, что те, кто оспаривает абсолютность математики (и мой основанный на этом детектор), считают, что дважды два четыре не потому что это формально следует из аксиом арифметики, а потому что так получается при подсчёте реальных предметов или потому что так научили в школе. А могло бы быть и иначе (например, в квантовой физике не работает аддитивность масс, а в теории относительности - аддитивность скоростей), потому и во сне может быть иначе. То же и с логикой. Но фраза "это утверждение ложно" будет парадоксальной в любом сне и в любой виртуальной реальности (если, конечно, оставить её смысл и не изменять смысл слов).

Я сегодня во сне попробовал использовать свой детектор. Результат: проснулся независимо от своего желания.
Разные другие детекторы (щёлкнуть выключателем и посмотреть, изменится ли освещённость помещения; появление умерших людей; посмотреть в зеркало и оценить точность отражения себя и предметов на заднем плане) работают в большинстве случаев, но всё-таки не всегда. Вот сегодня, кстати, у меня сработал один из этих детекторов, я понял, что нахожусь во сне, после чего решил проверить на математическом детекторе. И проснулся ещё до того, как увидел произведение. Так что первый эксперимент можно считать положительным.

Date: 2012-03-10 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] poige.livejournal.com
Откуда у тебя такой бардак в попытках что-то изложить? :-) Вот сколько ни читаю твои «философские» задвиги, каждый раз именно этот вопрос. :-)

Кстати, «логическую головоломку» — это общепринятый термин? :))

P. S. «Банан длиннён, но кожура длиннее». Если не в курсе, чья это фраза, и при каких обс-вах возникла — реши головоломкупоищи в книжках, или интернете. :)

Date: 2012-03-10 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] poige.livejournal.com
«Через 5 минут смотришь» решение: http://rednyrg721.livejournal.com/104493.html :)

Date: 2012-03-10 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Я не буду утверждать, что я умею что-либо изложить хорошо.
Но мне кажется, что ты изложил возражение моему тезису ещё хуже, чем я сформулировал тезис.
Похоже, у нас просто очень разные системы понятий или терминов или ещё чего-то, связанного с философией.

Ты видишь ошибку в моём доказательстве?
Или ты не понял доказательства?

И да, "логическая головоломка" - это общепринятый термин.

Date: 2012-03-11 02:32 am (UTC)
From: [identity profile] poige.livejournal.com
> Или ты не понял доказательства?

Я понял, что твоя мысль изложена настолько смутно (даже неформально тут неподходит), что доказательством служит лишь для тебя. Но, тем не менее, я попытался дать на неё ответ — мой ответ про банан как бы намекает, что во сне ты никаких проколов подсознания не заметишь. В этом ключевая твоя, весьма наивная ошибка. А вообще, если хочешь, чтобы тебя лучше понимали, старайся лучше излагать. Желательно коротко и точно.

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 06:11 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 06:13 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 06:26 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 06:30 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 06:56 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 07:03 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:24 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:28 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 09:22 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 05:17 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-14 07:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-15 02:19 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-15 06:31 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-15 06:36 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-15 07:09 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-15 07:23 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-15 07:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-15 07:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:34 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 09:18 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] poige.livejournal.com - Date: 2012-03-11 05:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:12 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:48 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:49 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:14 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com - Date: 2012-03-11 08:07 am (UTC) - Expand

Date: 2012-03-10 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] peric.livejournal.com
Паша, я в одном своем сне разговаривал по-испански, и мне исправляли ошибки другие персонажи сна. Предполагаю, что твоя головоломка - это нечто вроде моего испанского, которого в реальной жизни не знаю. ;-) Фома, сплошная фома, как учит нас Бокононон.

Date: 2012-03-10 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Тут я вижу два варианта:
1. Твой испанский на самом деле не был испанским.
2. Твоё подсознание на самом деле знает испанский.

Фишка в том, что моё доказательство основано на абсолютности математики. Во сне или под любыми наркотиками не может оказаться, что дважды два - пять. Утверждения логики и математики проверяемы независимо от состояния нашего сознания.

Я много раз ловил своё сознание на нелогичности, тем самым понимая, что я нахожусь во сне - это для меня самый простой способ перехода в осознанное сновидение.

Вопрос применимости математики к миру - один из важных, старых и сложных вопросов. И именно на нём основано моё доказательство.

Date: 2012-03-10 10:00 pm (UTC)
From: [identity profile] peric.livejournal.com
и п.1, и п.2, и якобы абсолютность математики подтверждают мои подозрения.

просто для упражнения - перед тем, как складывать дважды два, попробуй дать определение единицы, которая, будучи дважды, станет двойкой, желательно, не замкнутое само на себе определение. если не ошибаюсь (детально не думал об этом, только что пришло в голову), вся математика - сугубо искусственное порождение того же разума, с которым мы сейчас пытаемся играться. вполне вероятно, возникшая из остенсивного восприятия мира - типа того, что вот эта показанная хрень, назовем ее один, а добавив еще одну хрень, получим хрени, и назовем ее две. и так далее вплоть до иррациональных чисел, которые уже в реальности представить очень сложно.

солипсисты не из пальца эту всю фигню высосали, думаю, что совсем скоро у нас будет возможность все это обсудить подробно. ;-) сам, опять же, пока что не размышлял, пока что принял на веру, что возможностями собственного разума и восприятия невозможно ни доказать, ни опровергнуть постулаты материалистов и идеалистов (субъективная ветка которых и есть солипсизм).

и расскажу тебе про свои сны заодно. снятся они мне редко, точнее, подозреваю, что снятся всегда, только запоминаю редко, и слава аллаху, что редко.
Edited Date: 2012-03-10 10:01 pm (UTC)

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 07:12 am (UTC) - Expand

Date: 2012-03-10 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com
У солипсистов, насколько я помню, рассматривается не сознание отдельно, а мыслящий индивид, который представляет собой более сложную структуру, отдельные составляющие которой могут выполнять свои функции, в том числе и в "фоновом режиме". В данном эксперименте сознание порождает фоновый процесс, который готовит исходные числа для головоломки и выдает их произведение для разгадки. Сознание организует процесс таки образом, что он не выдает исходные числа до заданного момента. Это для солиспизма.

Для сна все вообще не так. Во сне логика не является аристотелевой, закон исключенного третьего не действует, два плюс два не всегда пятьчетыре, причинно-следственные связи не всегда сохраняются, а временная последовательность событий не обязательно линейная и неизменная. И все это может проявиться в любой комбинации, что делает бессмысленной любую проверку, основанную на логике. Даже если проверка даст отрицательный результат (т.е.сон), в следующий миг спящий субъект вполне может пребывать в абсолютной уверенности, что эксперимент указал на бодрствование.

У Кэррола хорошо все это описано.
Edited Date: 2012-03-10 11:18 pm (UTC)

Date: 2012-03-11 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Если солипсисты действительно разделяют сознание и "мыслящего индивида", то какой тогда смысл в том, чтобы считать этого мыслящего индивида, строящего для сознания виртуальную реальность, собой, а не чем-то внешним? Тогда ведь фактически это получается не солипсизм, а нечто вроде мозга в колбе.

Date: 2012-03-11 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com
Зачем мозг в колбе и прочая матрица? Все проще.
Возьмем исходный тезис. "Мир есть продукт моего воображения".
Поскольку воображение конструирует весь мир, оно конструирует его полностью. В том числе и ту часть, которая пока не осознана индивидом. Либо, если угодно, временно стерта из памяти индивида. Ставя опыт, индивид задает и его условия, и получает результат, соответствующий заданным заранее установкам.

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 09:36 am (UTC) - Expand

Date: 2012-03-11 07:38 am (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Я не согласен насчёт сна.
В основном противоречия во сне не формально-логические, а физические, наблюдаемые. Тут всё понятно: вокруг, действительно, может происходить что угодно, любые чудеса, и никаким доказательством это быть не может, потому что это может быть проявлением неизвестных нам физических законов, обманом наших органов чувств и т.п.

С логическими и математическими противоречиями это не так. Можно построить виртуальную реальность с миром "Алисы в стране чудес", но нельзя - с логическими и математическими противоречиями.

Date: 2012-03-11 08:17 am (UTC)
From: [identity profile] dmitry-the-pooh.livejournal.com
Математик Кэррол заботливо припас в "Алисе" множество логических и математических противоречий.

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-11 09:40 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] v-sergey-i.livejournal.com - Date: 2012-03-12 06:54 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-14 07:25 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] v-sergey-i.livejournal.com - Date: 2012-03-14 06:46 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-15 08:17 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] v-sergey-i.livejournal.com - Date: 2012-03-15 05:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-03-15 07:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] v-sergey-i.livejournal.com - Date: 2012-05-05 06:16 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2012-05-05 07:09 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-03-14 07:28 am (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
> Во сне логика не является аристотелевой, закон исключенного третьего не действует, два плюс два не всегда пятьчетыре

Можешь ли привести примеры этого из своих снов?

Date: 2014-08-25 02:37 am (UTC)
From: [identity profile] chuka-lis.livejournal.com
совершенно верно обобщено!

Date: 2013-01-10 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] staerum.livejournal.com
Ммм, я пролистал комментарии, если я повторяюсь или говорю что-то тривиальное, поправьте меня.

Допустим логика и математика абсолютны.

Мои варианты опровержения:
1) В случае солипсизма мы можем остановить (сильно замедлить) субъективное время и решить задачу "вместо компьютера".
2) В случае солипсизма мы и есть в том числе компьютер, который к моменту начала решения сгенерировал задачу и ее условия. Никто же не утверждает, что у солипсиста нет подсознания - знаний изгнанных из self awareness.

Но тогда чем оно занималось, пока пыталось её решить? - изображало процесс решения. Гениальные открытия приходят в секунду, чем занимается ученый все прочие годы? ;)


Выше obsolete рассуждения.
<<Вариант "сознание их знало, но мне не рассказывало" несостоятелен, потому что, если моё сознание может от меня что-то скрывать, значит, это уже не совсем моё сознание>>

В такой постановке чистый солипсизм невозможен, поскольку наше сознание поддерживает функционирование реальности очевидно скрывая от внутреннего взора self awareness значительную часть бытия. Даже и без солипсизма мы дышим не зная об этом, а с солипсизмом мы еще должны и все законы природы на себе держать.

В общем я бы сказал вы поборили некую некорректную постановку солипсизма ;)

Date: 2013-01-10 10:16 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Если мир строит некое сознание, которое мне недоступно - в чём же тогда разница между солипсизмом, при котором это недоступное мне сознание условно называется "я", и объективным идеализмом, в котором оно условно называется "бог"?

Date: 2013-01-10 10:29 pm (UTC)
From: [identity profile] staerum.livejournal.com
На мой вкус большой качественной разницы действительно нет.

Date: 2014-04-26 07:45 pm (UTC)
From: [identity profile] iaroshenko.livejournal.com
Боюсь, этот способ придумали не вы )
по меньшей мере он присутствует в "Солярисе" Лема

Date: 2014-04-26 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
Одно другого не исключает. :)
"Солярис" не читал, к сожалению. Но если там был предложен тот же способ, это мне скорее льстит, чем огорчает.
Можно ли попросить чуть более конкретно - когда и что именно там было? А то, боюсь, прочитать дойдут руки не очень скоро, пока в очереди на чтение много всякого другого, но конкретно про эту тему у Лема прочесть хотелось бы.

Date: 2014-04-26 08:53 pm (UTC)
From: [identity profile] iaroshenko.livejournal.com
я ни в коей мере не пытался умалить ваших заслуг, лишь полагал, что вам будет интересно )

цитирую википедию (видимо, она и содержит искомую вами формальную ошибку):

В романе описывается, как Кельвин доказывает себе, что окружающее не является плодом его воображения, сравнив сообщённые сателлоидом данные о своей траектории с соответствующими вычислениями, сделанными большим калькулятором станции. При этом он рассуждает следующим образом: «… если цифры, сообщенные сателлоидом … являются плодом моего воображения, то они … не смогут совпасть с другим рядом — вычисленных данных. Мозг мой может быть больным, но ни при каких условиях он не в состоянии произвести вычисления, выполненные большим калькулятором станции, так как на это потребовалось бы много месяцев. А следовательно, если цифры совпадут, значит, большой калькулятор станции на самом деле существует, и я пользовался им в действительности, а не в бреду». Легко понять, что эти рассуждения неверны, ведь если бы и спутник, и его сообщение, и станция, и её компьютер существовали лишь в больном воображении Кельвина, то больной мозг легко мог бы вообразить себе, что два ряда цифр совпадают. Правильность подобных рассуждений означала бы возможность опровергнуть солипсизм.

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2014-04-26 09:29 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] iaroshenko.livejournal.com - Date: 2014-04-26 09:47 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2014-04-27 09:16 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] iaroshenko.livejournal.com - Date: 2014-04-27 02:21 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2014-04-27 02:48 pm (UTC) - Expand

Date: 2014-07-08 05:47 pm (UTC)
From: [identity profile] shannar.livejournal.com
Интересный детектор, попробую как-то применить.

Date: 2014-08-25 03:10 am (UTC)
From: [identity profile] chuka-lis.livejournal.com
по моему, большинство людей не испытывают затруднений с тем, чтобы отличить сон от яви.
вероятно, вы видите люсид, люцид сны http://en.wikipedia.org/wiki/Lucid_dream
если вы выработаете(ли) рабочий для вас метод "определения" реальности сна или яви, есть большая вероятность, что он будет работать только для вас. но и то хорошо! если вы уверены в результате. кстати, реально проснутсья- очень хороший рабочий метод для выяснения действительного текущего состояния.
то что вы ставите себе задачи, говорит о способности к контролю сновидения.
то, что вы не можете их решить, возможно, говорит о том что срабатывают механизмы защиты от повреждений, просыпание- самый простой выход из критического состояния.
проблема с логикой (ее использование в конечных целях субъектом) в том, что человеческий мозг отображает реальность. и делает он это во сне и наяву отличными способами (со смещением восприятия, скажем так). поэтому логическая задачка наяву и во сне могут иметь разные "решения", и совпадения могут быть как случайностью, так и игрой ума. как и несовпадения решений (доказательств).
не потому, что логика и математика, "не абсолютны" "относительны" не являются объективными, а потому что люди, пользующиеся этим "инструментом", - субъекты. и их реальность- субъективна. и разные состояния их сознания и восприятия, диктуют разные результаты.
наяву, мы всегда имеем тенденцию приближаться к объективной картине (это способствует выживанию вида)- благодаря постоянному "контакту" наших органов чувств с окружающим миром, и благодаря "социальному обучению восприятия реальности", и можем "сверяться" с другими субъкетами, чтобы "корректировать" свою картинку.
во сне, человек этого лишен, и вынужден полагаться исключительно на свое смещенное отражение реальности, более того, являющееся почти на 100% "внутренним продуктом" переработки уже поступившей информации. это очень ненадежная опора, для использования методов, работающих в яви, или "объективной реальности" (на самом деле суюъективной, но стремящейся к объеквтивной по мере возможностей).

Date: 2014-09-21 09:29 am (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
> по моему, большинство людей не испытывают затруднений с тем, чтобы отличить сон от яви.

Равно как большинство людей не испытывают затруднений в понимании теории петлевой квантовой гравитации. По той же причине - большинство людей не задаются этим вопросом. :)

> вероятно, вы видите люсид

Если я задаюсь этим вопросом, то возможны варианты:
- это не сон, и я это понимаю;
- это сон, но я ошибочно определяю его как явь, и сон продолжается;
- это сон, я определяю его как сон и просыпаюсь;
- это сон, я определяю его как сон, и он продолжается как осознанное сновидение.
Вариант, когда я явь ошибочно принимал за сон, у меня ни разу не случался. :)

> логическая задачка наяву и во сне могут иметь разные "решения"

Возражаю.
Если бы это было так, это означало бы субъективность логики и математики. И даже наяву разные люди могли бы получать разные результаты. Логика и математика (в отличие от физики, химии, биологии и т.д.) не являются отражением реальности или приближением к ней, это совершенно абстрактные науки. Они в равной степени применимы к яви, сновидению или любой виртуальной реальности.

В сновидении или в виртуальной реальности преподаватель может рассказывать, что дважды два пять, и что на ноль можно делить, и результатом будет, например, помидор. Но это возможно и в нашей обычной реальности, и математика как таковая не изменится от того, что учитель такое расскажет. Аналитический разум во сне ослаблен, и его может не хватить на то, чтобы поймать этого учителя на противоречии. Но эта слабость не означает существование во сне другой логики или другой математики. Опять же, кто-то и наяву может ошибиться в выводе формулы, и это не будет означать, что его субъективная математика отличается от субъективных математик других людей, это просто означает ошибку, которые, конечно, возможны как во сне, так и наяву.

Предполагаю, что разные мнения у нас из-за разного понимания математики и логики. Возможно, вы считаете, что два плюс два равно четырём либо потому что так решили какие-то древние математики, либо потому что это соответствует свойствам реального мира (два яблока и два яблока - четыре яблока). И то, и другое - свойства реальности, и во сне или в виртуальной реальности могут быть иными.
Я же считаю, что два плюс два четыре, потому что это формально следует из аксиом (в данном случае - из аксиом Пеано), и это нетрудно проверить и доказать без всяких учителей, учебников, яблок и прочих атрибутов реального мира. В квантовом мире массы складываются иначе, при околосветовых скоростях скорости складываются иначе, но это ведь не значит, что два плюс два не всегда равно четырём.

(no subject)

From: [identity profile] chuka-lis.livejournal.com - Date: 2014-09-22 05:59 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com - Date: 2014-09-22 07:06 am (UTC) - Expand

Date: 2016-05-12 04:45 am (UTC)
From: [identity profile] lingvofill.livejournal.com
Павел, а у меня такой вопрос (немного отклонюсь от темы). Про воспоминания в сновидении.
Бывали сны, в которых происходил определенный процесс (неважно, бежишь ты от кого-то или раздумываешь над решением задачи), а потом в определенный момент понимаешь, что начало сего процесса было в предыдущем сне. Но когда просыпаешься, то осознаешь, что в предыдущем сне этого не было.
Как думаешь, возникновение ложных воспоминаний во сне - это отражение каких-либо мыслительных процессов наяву или просто рандомное явление? Является ли это предпосылками к возможности искусственного внедрения ложных воспоминаний в мозг человека?

Date: 2016-05-12 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] gul-kiev.livejournal.com
> понимаешь, что начало сего процесса было в предыдущем сне

То есть, ты понимаешь, что спишь, речь про ОС? Или просто "вспоминаешь" то, что было раньше, хотя раньше этого не было?

> Но когда просыпаешься, то осознаешь, что в предыдущем сне этого не было

Как можно быть в этом уверенным? Возможно ведь, что такой сон когда-то был, но ты его не запомнил.

Как-то во сне у меня была совсем другая биография, и при этом хорошо детализирована. Я помнил, где провёл детство, своих друзей, где учился, преподавателей, однокурсников, чем потом занимался - и всё это совершенно не соответствовало моей биографии наяву. Можно сказать, что персонаж сна был совсем не я, а какой-то другой человек, но я воспринимал ситуацию от его первого лица, и оперировал его памятью и его знаниями.

Тут уже не просто внедрение ложных воспоминаний, а и вовсе переключение контекста получается возможно.

(no subject)

From: [identity profile] lingvofill.livejournal.com - Date: 2016-05-26 01:19 am (UTC) - Expand

December 2018

S M T W T F S
      1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 17th, 2019 08:32 am
Powered by Dreamwidth Studios